Společný projekt - Modulové kolejiště

[Colonel32]

Zastavil jsem se dneska večer u Fandy v židleshopu, abych s ním probral možnosti a nemožnosti. Na některých tématech jsme se shodli, na některých tématech nikoli. Co mi ale z diskuse vyplynulo a co považuju za vhodné zmínit je následující:

- v rámci plánování společnéh modulového projektu by stálo za to dohodnut minimální poloměr, který musí být vozidla schopná projet, což ale nezbytně nemusí být základní rozměry lego kolejnic. Pokud se totiž dohodneme, že budeme používat pouze alternativní kolejivo s většími poloměry, značně nám to usnadní konstrukci některých vozidel, zvláště dvounápravových motorových vozů s delším rozvorem. Na druhou stranu, pokud se někdo sám dobrovolně chce omezovat tím, že jeho vozidla musí být schopná projíždět originál lego koleje, tak je to jeho volba - taková vozidla naše kolejiště vždycky projedou taky.

- na což navazuje i myšlenka, že by bylo ideální navrhnout jak na moduly rozdělit nejen bloky širé trati, ale i uvnitř nádraží, aby bylo možné již existující nádraží postupně snadno rozšiřovat, nejen do délky, ale případně i do šířky.


Současně dávám do placu dvě věci, které jsou poměrně advanced, ale které mne trochu trápí, že si s nima aktuálně úplně nevím rady, ale třeba bude někdo chytřejší.

- jestli dokážeme implementovat nějaký způsob, jak vagóny rozpojovat na dálku. (např. pomocí starých 12v spřáhel, rozpojovacího mechanismu uvnitř vozidla - linear actuator magnet zatáhne dovnitř vozidla, elektromagnetické pole přebije a vyruší magnetické pole, alternativní spřáhla...)

- jak konstrukčně řešit moduly, na kterých trať vede do zatáčky, ale neopíše celý čtvrtkruh. (viz obráze v příloze)

[peter]

- jak konstrukčně řešit moduly, na kterých trať vede do zatáčky, ale neopíše celý čtvrtkruh. (viz obráze v příloze)

Asi nevím kde je možný problém. Pokud daný člen dodrží pravidlo na dohodnutých normovaných čelech na začátku a konci svého modulu, tak pak je přeci jedno co je mezi nimi - to si řeší sám.

[Colonel32]

Asi nevím kde je možný problém. Pokud daný člen dodrží pravidlo na dohodnutých normovaných čelech na začátku a konci svého modulu, tak pak je přeci jedno co je mezi nimi - to si řeší sám.

To samozřejmě ano, ale pro mně je problém v tom, pokud někdo přijde že by takový modul chtěl postavit, zeptá se jak by to měl udělat (jestli je na to nějaké doporučení od čeho se odpíchnout), tak já budu nucen mu říct že vůbec nevím jak na to.

Narozdíl od stavby vozidel, kde když někdo přijde a zeptá se, jak to má postavit že neví jak na to, můžeme ho odkázat, že proporcemi by to mělo být +- něco, rozměry se to nutně musí vejít do dohodnutého průjezdného profilu a pokud jde o pohon, tak to může udělat stejně jako to má Fanda*, ale pokud to vymyslí lépe, tak si to samozřejmě může udělat po svém.

* viděl jsem funkční hnané třínápravové podvozky, viděl jsem funkční hnané jednonápravové podvozky (byť to vyžaduje pevně spojenou soupravu dvou motorových vozů nebo motorového a přípojného vozu)

[peter]

... ale pro mně je problém v tom, pokud někdo přijde že by takový modul chtěl postavit, zeptá se jak by to měl udělat (jestli je na to nějaké doporučení od čeho se odpíchnout), tak já budu nucen mu říct že vůbec nevím jak na to.

Myslím si, že nebudeš. V tomto projektu (a ono asi v každém), je trochu očekáván jistý skill. Nepředpokládám proto, že když někdo něco neumí, nebo si na to ještě nevěří, tak že si takovou část sám zvolí.

[Colonel32]

https://www.youtube.com/watch?v=1mI-OoTBCeE

Koukám, že němci to rozpojování vyřešili docela zajímavým způsobem (čas 1:10)

[Colonel32]

Další způsoby rozpojování:

https://www.youtube.com/watch?v=d2TobDm9nZc

(časy 0:30 a 2:10 - dva různé způsoby)

[Colonel32]

Mám návrh jak by měl vypadat standard, na kterém by fungovalo modulové kolejistě.

Základem je modul rovné trati o rozměrech 12x16 studů - jedna rovná kolej se štěrkovým podložím. Systém napojování plně kompatibilní s již definovaným standardem MILS (modular landscape).

Výhody:
- odpojení kolejí od okolního terénu umožní zapojit i nevláčkaře, pokud kolej dodá jeden a navazující MILS modul druhý
- je možné změnit orientaci traťového dílu i s pražči o šířce 1 stud tak, aby po celé délce navazovaly
- je možné mít moduly s 9V kolejemi i RC kolejemi a použít ty, které se zrovna hodí
- je možné okolní MILS moduly (a stavby na nich) stavět v různých měřítkách (šestistudové originál i osmi až desetistudové MOCy), koleje jde v případě potřeby použít pro oboje.
- netradiční šířka traťového modulu sice nabourává tradiční čtvrcové pojetí MILS světa, ale podstatou společného projektu by primárně měla být propracovaná trať odněkud někam, u které to nijak nevadí, viz setkání železničních modelářů s modulovými kolejišti. Pokud by to ale situace vyžadovala, vždycky se to dá kompenzovat zúženým MILS modulem (20x32 studů nebo 2x 10x32 studů)
- moduly nemusí "ležet na stole". Díky technic pinům z boku je možné je zvednout do výšky, pokud je bude držet okolní terén.

Právě se otevírá výběr dílů pro LugBulk 2023. Je to celkem jedinečná příležitost tento projekt rozjet, pokud nanominujeme díly, které jsou na stavbu modulu kritické ve větších počtech a současně jsou na BL docela drahé. A máme možnost tak společnými silami připravit několik desítek metrů kolejí pro budoucí výstavy.

Bylo by ale potřeba, aby zde panovala nějaká shoda, že se nanominují všechny díly potřebné ve velkém počtu. Pokud by jich měla projít jen půlka, aby se "vlk nažral a koza zůstala celá" pravděpodobně by došlo spíše k opaku, tedy "koza sežraná a vlk stále hladový"

Druhá věc je, že by bylo potřeba se dohodnout, jak by modul měl vypadat vizuálně. To není moje silná stránka, (to jsem poznal už dávno, že v některých ohledech je prostě lepší, když soutěže pořádám než když se jich účastním). Bylo by potřeba zpracovat nějaké vizuální návrhy, jak by zaštěrkování a zapražcování mělo vypadat (ať už reálně nebo virtuálně), aby to na jednu stranu vypadalo co nejvíce realisticky a na druhou stranu, aby tam nečouhalo nic, co by mohlo bránit průjezdu vozidel (že by to brnkalo do kol nebo podvozku).

[racco42]

Moment, ale pokud se nepletu, základem MILS modulu je baseplate a ty se asi úplně běžně v rozměru 12 x 16 nevyskytují (48 x 48 je sice (3x16) x (4x12), čili se jedna šedá baseplate dá rozřezat na 12 ks 12x16, ale z toho asi nebudou všichni nadšení).

Na L-Gauge jsou train track MILS moduly velikosti 16x32, což se asi bude lépe skládat dohromady (mimochodem cím menší budou ty moduly, tím více obvodových kostek je třeba na stejnou plochu)

[MiHo]

Base plate v takovém rozsahu asi moc lidí řezat nebude.
Proč vymýšlet novou normu, když už existuje mezinárodně používaná?

[Colonel32]

Base plate v takovém rozsahu asi moc lidí řezat nebude.

Ono taky není potřeba, aby to řezalo "moc" lidí. Stačí když moduly udělá pár lidí. Hlavní problém stejně nejsou koleje, ale MILS moduly s terénem okolo.

Proč vymýšlet novou normu, když už existuje mezinárodně používaná?

Pokud svoje moduly zvednu o jeden plate na výšku (drobné přehlédnutí), pak by moje moduly měly být kompatibilní s MILS vlakovými moduly. Pokud se shodneme na tom, že vize společného projektu je udělat trať od někud někam a snažit se trochu simulovat reálný provoz, tak to ničemu nevadí, protože většinou to stejně bude jeden díl koleje, zleva jeden MILS, zprava jeden MILS a pak už bude v podstatě jedno, jestli to má celkově na šířku 76 nebo 80 studů. Případně dokonce může být jen jeden MILS z pohledové strany. To kouzlo bude v tom, když trať protáhneme přes několik stolů na délku a vlaky se klidně mohou proplétat s jinými modely, klidně úplně mimo měřítko.

+ jak jsem zmíňil, jsou situace, kdy je můj modul výhodou.
- Pokud má kolej stoupat do výšky, mohou ji na místě držet sousední MILS moduly.
- Oddělení štěrkového lože od terénu umožní dělat MILS moduly i v jiné barvě než je defaultní zelená a nemusí se řešit, aby to navazovalo na ten dvoustudový zelený pás, kterému se nedá jinak vyhnout.

Tz. kdokoli, kdo by se chtěl podílet na stavbě kolejiště, má na výběr z:
- defaulních kolejových MILS modulů
- mých zúžených modulů
- terénních MILS modulů bez kolejí

Využijeme všechno a ve velkém počtu. Je ale potřeba se dohodnout na systému zaštěrkování, protože když to každý bude dělat jinak, bude to hnusné. A defaultní typ štěrkového lože MILS kolejového modulu mi přijde vizuálně dost strašný. Ale jak jsem už psal, já na to nemám vlohy. Doufal jsem, že se toho třeba někdo ujme a zkusí udělat nějakou studii.

[samy405]

Bohužel mi to nedá ale prostě musím komentovat ...

Když jsem jako první přišel s MILS byl jsem "umlčen" že je to drahé atd. přitom jsem už v té době měl vyzkoušeno že to funguje a měl vyřešeno i to co řešil později MIHO (prohnutí) 
Najednou je MILS přijatým standartem.

Je mi z toho smutno.
Přeji úspech při stavbě modulárního kolejiště. Téma budu sledovat dále pokud bude zájem tak pomůžu.

Už vím, proč spousta lidí sem nepíše ...

[Colonel32]

Já jsem navrhl jasnou strukturu: udělat designovou studii (nebo vyloženě soutěž o ceny) na různé typy zaštěrkování kolejí, nějakým způsobem vybrat "ten nejlepší" a pak využít velkého nebo malého Lugbulku k tomu, aby byli potenciální stavitelé zásobeni potřebným množstvím dílů.

To že to nikam nepokročilo neberu ani tak, jakože by to bylo smutné, spíš mi přijde, že na takový projekt prostě jen ještě neuzrál čas.

[samy405]

Jednou větou si dovolím to shrnout ...

Vláčkaři ubývají a nečekám, že se i lidi dokážou domluvit na jednotné formě.
Já se nebráním spolupráci a chtěl bych aby MILS byl brán jako základ (je totiž brán v zahraniční jako základ tak nevidím důvod aby to nešlo u nás)

[viralWinter]

Je mi z toho smutno.

Ne nadarmo se říká, že doma není nikdo prorokem    Zkus to brát pozitivně - v českém hobitíně každá změna trvá věčně, ale aspoň se o tom zase mluví    Je to podobné jako s měřítkem, za 8w 1:45 mašinky se na tebe místní taky budou mračit, ale to vůbec nevadí.