JAK CENZUROVAT / MODEROVAT INTERNETOVÉ DISKUSE?

[GNOSIS]

Pouze přepisuji článek od Ivy Skochové z reflex.cz. Origilál zde.
A protože tento problém se týká i nás a také zde byl několikrát probírán, prosím o věcné vyjádření vašich názorů.

Jak cenzurovat / moderovat internetové diskuse?

,,Vy v té východní Evropě jste s tou svobodou projevu zase tak o dvacet let pozadu, co?" řekl mi s ironickým úsměvem jeden z bloggerů The New York Times, když jsem se ho zeptala, jestli moderace jejich internetových diskuzí není cenzurovaná až příliš. ,,Problémem současných médií už dávno není nedostatek informací kvůli cenzuře, ale příliš zbytečných informací kvůli nedostatečné cenzuře."

Když jsem se před pár týdny v New Yorku ocitla na diskusním panelu bloggerů pořádaných The New York Times, byla jsem překvapená, jak pečlivě se vybírají komentáře, které ,,mají tu čest" objevit se na jejich webu. Ve zkratce, čtenářský komentář se na nytimes.com neobjeví, jestliže tým online editorů zachytí: nadávky, osobní útoky na autora či ostatní komentátory, neucelenost logiky, příliš gramatických chyb, nedostatek konkrétních argumentů k tématu, obecné stížnosti na NY Times, opakovaní stejných argumentů, falešné jméno nebo emailovou adresu pro potvrzení komentáře, VÝKŘIK prostřednictvím velkých písmen, nepodložené argumenty a nepravdy, příliš dlouhé příspěvky, a obecně i příspěvky, které k diskuzi nepřidají nic nového.

Ano, chápete to správně. V nytimes.com pracuje mnohem více editorů než autorů. Online editoři mají za úkol poskytnout lidem možnost vyjádřit se k blogu, ale nesnížit kvalitu novin tím, že vyjde najevo, že zdaleka ne všichni čtenáři NY Times jsou géniové. ,,Nejde o to, jaké komentáře nechceme. Jde o to, jaké komentáře chceme," řekl online editor Paul. ,,Stejně jako naše tištěné noviny i my stojíme o kvalitní čtenáře. Takové, co úroveň našich článků zvednou svými příspěvky. Proč bychom měli za naše peníze poskytovat platformu nesmyslům?"

Jeden z maďarských bloggerů argumentoval, že ve východní Evropě by na podobný způsob čtenáři nikdy nepřistoupili, protože zažili opravdovou cenzuru, a jsou tudíž citliví na zásahy do svobody projevu.

Paul odpověděl, že svoboda projevu nemá s online komentáři nic společného. ,,Svoboda projevu neznamená právo vyjádřit se jakkoli a kdekoli, zvlášť pak ne na cizím pozemku. Každý si přece může založit svůj blog nebo své noviny a psát si tam, co chce. To snad dnes platí i ve východní Evropě, ne?"


Z diskuze pod tímto článkem vybírám jeden názor se kterým se plně ztotožňuji: Autor: Reeve
Myslím, že hoši z NYT to vyjádřili jasně: Prostor "pod článkem" je výsostným majetkem redakce a ta má plné právo rozhodnout, co tam komu povolí zveřejnit a co ne. Svoboda slova by byla porušována, kdyby stát zakazoval lidem vytvářet své osobní stránky nebo blogy. Tak jako nejsem povinen na svém domě strpět cizí reklamu, nejsem povinen (ani morálně) na svém webu strpět příspěvek, který se mi z jakýchkoliv důvodů nelíbí. Jediným "pravidlem" proto budiž svobodné rozhodnutí majitele webu (a neméně svobodné rozhodnutí návštěvníka tento web nenavštěvovat).

Selektivní úprava diskuse spočívající v tom, že redakce úmyslně maže názory, které s článkem (byť kultivovaně a k věci) polemizují, se v současném mediálním trhu vyřeší poměrně rychle - čtenáři přestanou web navštěvovat. Toto riziko je pro mě mnohem menším zlem, než se brodit oněmi stokami splašků protékajícími pod většinou článků na známých zpravodajských webech. Statisticky jde sice o nepatrný zlomek návštěvníků, puch ovšem působí nehorázný a pachuť v ústech po jejich výlevech zůstává nepříjemně dlouho.

[TomKQT]

Tam se ale nepíše o diskuzním fóru, nýbrž o komentářích pod články. V tom je určitý (i když ne velký) rozdíl.

[peki]

Selektivní úprava diskuse spočívající v tom, že redakce úmyslně maže názory, které s článkem (byť kultivovaně a k věci) polemizují, se v současném mediálním trhu vyřeší poměrně rychle - čtenáři přestanou web navštěvovat. Toto riziko je pro mě mnohem menším zlem, než se brodit oněmi stokami splašků protékajícími pod většinou článků na známých zpravodajských webech. Statisticky jde sice o nepatrný zlomek návštěvníků, puch ovšem působí nehorázný a pachuť v ústech po jejich výlevech zůstává nepříjemně dlouho.

Pěkně napsáno  , pro ty méně chápavé:

Selektivní úprava diskuse spočívající v tom, že admin úmyslně maže názory, je pro mě mnohem menším zlem, než se brodit oněmi stokami splašků  

[Zoufalec]

,,Problémem současných médií už dávno není nedostatek informací kvůli cenzuře, ale příliš zbytečných informací kvůli nedostatečné cenzuře."

Tato všeříkající věta zase zaujala mne. Pod toto tvrzení se jednoznačně podepisuji.